Comunque sia, prima del 1975 il DCIS era una diagnosi molto rara.

Comunque sia, prima del 1975 il DCIS era una diagnosi molto rara.

Tra i bambini nati nel 2006, negli 11 stati inclusi nel rapporto, la prevalenza di ASD all’età di otto anni era di uno su 59 bambini. All’inizio degli anni ’80, solo 35 anni fa, il tasso di autismo era di circa uno su 5000. Ciò significa che l’autismo è circa 85 volte più comune nelle scuole medie di oggi rispetto ai loro genitori. Questo è il motivo per cui nessuno che fosse cresciuto allora conosceva un bambino con autismo, ma oggi lo sanno tutti.

Il rapporto del CDC potrebbe anche dire che un bambino su 59 ha un chiodo fisso per tutte le preoccupazioni espresse dal CDC, quando in realtà si tratta di un disastro di salute pubblica che avrà ripercussioni per generazioni. A che punto il CDC ammetterà che questo disastro richiede un’azione? La maggior parte dei dollari di ricerca spesi per determinare il nesso di causalità è stata di gran lunga destinata alla genetica. “I geni non causano epidemie, le tossine ambientali sì”, ha affermato il presidente del World Mercury Project Robert F. Kennedy, Jr. “Perché il CDC non sta facendo nulla per identificare le tossine ambientali responsabili dell’epidemia più catastrofica della nostra era?”

Anche se i vaccini non sono menzionati, quanto sopra è un comune tropo antivaccino, in particolare la parte su come nessuno che “è cresciuto allora” conoscesse un bambino con autismo. In questo, mi piace sottolineare che mi sono preso cura di adolescenti con autismo quando lavoravo in una casa famiglia un’estate all’inizio degli anni ’80. Mi piace anche sottolineare che “tossine ambientali” è il codice antivaccino per – avete indovinato! – vaccini. Per essere onesti, gli antivax non si limitano solo ai vaccini come potenziale causa prodottioriginale.com di autismo, ma, non fraintendetemi, qualsiasi elenco di “tossine ambientali” prodotte dagli antivax come cause di autismo consiste essenzialmente di venti voci di “vaccini” (o thimerosal), seguito da tutto il resto. Inoltre, in tutta onestà, in realtà sono d’accordo con il World Mercury Project che gli Stati Uniti non spendono abbastanza per la ricerca sull’autismo. Ancora più importante, il governo non spende abbastanza per i servizi per l’autismo. Niente di tutto ciò significa che i vaccini causino l’autismo.

Altrove, Talk About Curing Autism (TACA), un gruppo che promuove l’idea che i vaccini causino l’autismo, oltre a sostenere dubbi trattamenti “biomedici” (cioè ciarlataneria) per “curare” le note sull’autismo:

È un argomento comune dell’uomo di paglia che travisa gli argomenti reali fatti su come la “vera” prevalenza dell’autismo probabilmente non sia cambiata molto negli ultimi decenni, ma le diagnosi di autismo sono aumentate drasticamente per usare termini come “diagnosi migliore”. Ciò che si intende veramente è un aumento dello screening. Tornerò su un esempio che uso così spesso: il carcinoma duttale in situ (DCIS), una forma di cancro al seno. Beh, in realtà, se si tratta davvero di cancro o no è discutibile, ma spesso può essere chiaramente un precursore del cancro, anche se la percentuale di lesioni DCIS che progrediscono verso il cancro non è nota con precisione. Comunque sia, prima del 1975 il DCIS era una diagnosi molto rara. Ora è molto comune. In effetti, all’inizio del 1900, il DCIS era raro perché quando diventava abbastanza grande da essere una massa palpabile, era quasi sempre diventato un cancro invasivo. Ora, quasi quarant’anni dopo che i programmi di screening mammografico di massa sono diventati prevalenti, il DCIS è una diagnosi comune. In effetti, circa il 40% delle diagnosi di cancro al seno sono DCIS e un recente studio ha scoperto che l’incidenza di DCIS è aumentata da 1,87 per 100.000 a metà degli anni ’70 a 32,5 nel 2004. Si tratta di un aumento di oltre 16 volte in un periodo di 30 anni e è praticamente tutto dovuto all’introduzione dello screening mammografico. Questo genere di cose non dovrebbe sorprendere i medici, ma a quanto pare a volte lo è.

A differenza del caso dell’autismo, i criteri diagnostici per il DCIS sono rimasti piuttosto stabili in quel periodo di 30 anni. I patologi negli anni ’70 e i patologi negli anni 2000 sarebbero probabilmente d’accordo su ciò che costituisce il DCIS, il che rende particolarmente sorprendente come, se cerchi una malattia o una condizione medica più intensamente, ne troverai sempre di più, spesso molto di più. Sempre. Se questo principio funziona per qualcosa che viene diagnosticato da un test obiettivo, vale a dire una biopsia, quanto più è probabile che lo sia per una condizione che non ha un test biochimico o tissutale inequivocabile per inchiodare la diagnosi, come l’autismo, in particolare per un condizione i cui criteri diagnostici sono cambiati considerevolmente negli ultimi 25 anni per essere più inclusivi? Ciò porta alla sostituzione diagnostica, in cui le malattie o le condizioni sono classificate in modo diverso ora rispetto a 30 anni fa, in modo tale che, ad esempio, alcuni bambini che potrebbero essere stati classificati come ritardati mentali 30 anni fa ricevono una diagnosi di ASD ora. In realtà c’è una discreta quantità di prove per un tale fenomeno, in cui la diminuzione delle diagnosi di disabilità intellettiva è quasi completamente compensata dall’aumento delle diagnosi di ASD. C’è anche la questione se stiamo discutendo la prevalenza amministrativa (diagnosi dai registri scolastici dei bambini che ricevono servizi) rispetto alle diagnosi mediche di autismo. (Suggerimento: i due non sono la stessa cosa e la prevalenza amministrativa è spesso più alta, perché la diagnosi di ASD è una base per i servizi scolastici.)

Niente di tutto questo significa che i medici 30 anni fa non sapevano cosa stavano facendo. I criteri diagnostici erano diversi e non c’erano nemmeno lontanamente le risorse nelle scuole per identificare potenziali casi.

Un 13enne “ha più indizi” del CDC

Niente di tutto questo ha impedito al blog di propaganda antivaccino Age of Autism di pubblicare un post di Cathy Jameson in cui usa il suo ragazzo di tredici anni come esempio di qualcuno che “vede ciò che gli esperti non possono”:

Willem ha aggiunto in modo pratico: “Beh, sappiamo cosa causa l’autismo”.

Lanciando un’occhiata a suo fratello, dissi: “Sì. Lo facciamo”, e poi ha aggiunto: “E sai una cosa, Willem?”

“Cosa, mamma?” chiese.

“Sapete molto di più di alcuni adulti”, dissi con orgoglio.

Ha detto: “Va bene… ma è anche un po’ triste, lo sai.”

“Lo so”, gli ho detto. “In realtà è un po’ patetico. Non sul fatto che tu ne sappia di più: questo aiuterà quando tu e tuo fratello invecchierai. Ma le altre persone? È ridicolo come abbiano fuorviato il pubblico sull’aumento dell’autismo e su ciò che sappiamo essere una causa di ciò”.

Guardando indietro alle sue sorelle, ha detto: “Sì, preferirebbero celebrarlo piuttosto che farlo smettere”.

“Sì. Questo si chiama chiudere un occhio”, dissi, “e ho la sensazione che continuerà a succedere”.

Lui ha acconsetito.

Willem è un insider che guarda a ciò che il mondo si rifiuta di vedere: che i vaccini possono provocare l’autismo e che l’autismo è qui per restare. Dal momento che lo sa e dal momento che vede la vera lotta che suo fratello vive quotidianamente a causa dell’autismo, ha tutto il diritto di sentirsi frustrato quanto me.

Mio figlio di 13 anni ha più indizi dei nostri “esperti” governativi pagati. Se mai capissero appieno quanto sia una crisi l’autismo, spero che il pubblico inizi a dare un po’ più di quanto sappia fare ora.

Nel frattempo, un sito Web così estremo da rasentare le notizie false, Big League Politics, sostiene che ci sia stata una sorta di controversia e insabbiamento nel CDC che ha ritardato la pubblicazione del rapporto. Il sito afferma che, anziché utilizzare il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, quarta edizione, revisione del testo (DSM-IV-TR), il rapporto del 2018 avrebbe utilizzato DSM-5, la versione più recente, che modifica i criteri diagnostici per l’ASD. Naturalmente, una lettura chiara del testo del rapporto mostra che non è così e che il DSM-IV-TR è servito come base per l’accertamento del caso. È, tuttavia, vero che il CDC prevede di eliminare gradualmente l’uso del DSM-IV-TR con i numeri 2016, da pubblicare nel 2020, ma è appropriato, dato che il DSM-5 è stato rilasciato nel 2013. Riesco a vedere un argomento per l’utilizzo del DSM-IV-TR per il 2014 per l’ultima volta, ma oltre a questo ho difficoltà a giustificarlo. Naturalmente, gli antivax probabilmente sosterranno che il cambiamento è stato apportato per mascherare l’aumento della prevalenza dell’autismo, in particolare se la prevalenza dell’autismo non continua la sua tendenza al rialzo quando la prevalenza del 2016 sarà pubblicata nel 2020.

L’epidemia di autismo che non c’è

Una delle narrazioni centrali del movimento antivaccino è che siamo nel bel mezzo di una “epidemia di autismo”, che a volte ho sentito chiamare “tsunami di autismo”. Questa narrazione è essenziale per l’idea che i vaccini causino l’autismo a causa dell’espansione del programma vaccinale negli anni ’90 che gli antivax incolpano per l'”epidemia” che si è verificata negli ultimi 25 anni. Fondamentalmente, nessuna epidemia di autismo, nessuna causalità vaccinale. Gli antivirali lo sanno. Sfortunatamente, ciò che non sanno o si rifiutano di riconoscere è che un aumento delle diagnosi di una condizione non è necessariamente la stessa cosa di un vero aumento della prevalenza. Un aumento delle diagnosi senza un vero aumento della prevalenza (su base biologica) può verificarsi attraverso, ad esempio, il cambiamento dei criteri diagnostici nel tempo o l’aumento dello screening. Il mio esempio preferito di quest’ultimo è, ovviamente, DCIS, ma ce ne sono altri. Ad esempio, l’aumento dello screening con gli ultrasuoni ha portato a un massiccio aumento del numero di diagnosi di cancro alla tiroide, la stragrande maggioranza delle quali sono quasi certamente sovradiagnosi. In realtà, ci sono anche problemi con la modifica dei criteri per la diagnosi del cancro alla tiroide. Infatti, le malattie la cui prevalenza è in aumento spesso implicano sia un aumento dello screening sia cambiamenti nei criteri diagnostici.

Un altro esempio è l’ipertensione. Prima degli anni ’20 i medici non misuravano di routine i rapporti della pressione arteriosa sistolica/diastolica; quindi c’erano pochi, se non nessuno, casi di ipertensione perché i medici non la cercavano e non sapevano come misurarla facilmente. Anche nell’ultimo decennio, la prevalenza dell’ipertensione è aumentata (ad esempio in Canada). Forse un indicatore migliore per la diagnosi di ipertensione è la percentuale di adulti a cui sono stati prescritti farmaci antipertensivi, che è salita alle stelle dal 1950. Naturalmente, nel corso di quel periodo, la definizione di ciò che costituiva “ipertensione” è cambiata notevolmente, per abbassare sempre più la diastolica e pressioni sistoliche, poiché le prove hanno dimostrato che il trattamento della pressione sanguigna più bassa potrebbe prevenire la morte prematura, sebbene tale tendenza sembri essersi stabilizzata. In modo divertente, vari negazionisti criticano questo ampliamento dei criteri diagnostici per sostenere che l’ipertensione è un’epidemia “ingegnerizzata”. E non farmi nemmeno iniziare con l’ipercolesterolemia.

Quindi l’aumento della prevalenza dell’autismo è “reale” (come in un aumento della frequenza dell’entità neurobiologica nota come autismo nella popolazione) o è un artefatto di un aumento dello screening per i servizi scolastici, dell’ampliamento dei criteri diagnostici e della sostituzione diagnostica? In realtà c’è una discreta quantità di prove che la “vera” prevalenza dell’autismo è stata abbastanza stabile per decenni. In altre parole, le definizioni delle condizioni mediche sono importanti. Possono avere un’enorme influenza sui tassi di prevalenza osservati. Inoltre, se non cerchi qualcosa, non lo troverai, e se cerchi qualcosa, ne troverai molto di più di quanto ti aspettassi. È abbastanza possibile che questo sia ciò che sta accadendo con l’autismo, ma una tale narrativa non si adatta all’idea del vaccino-autismo. Il movimento antivaccino ha bisogno di una crescente prevalenza dell’autismo apparente. Se non c’è “epidemia di autismo”, non c’è modo che i vaccini causino l’autismo. Nel corso degli anni, ci sono state molte prove che la “vera” prevalenza dell’autismo è stata abbastanza stabile per un po’ di tempo. Ad esempio, uno studio ha esaminato la prevalenza dell’autismo utilizzando criteri diagnostici stabili tra il 1990 e il 2010 e non ha trovato “nessuna chiara evidenza di un cambiamento nella prevalenza del disturbo autistico o di altri ASD tra il 1990 e il 2010. In tutto il mondo, c’era poca variazione regionale nella prevalenza di ASD .” Steve Novella ha riassunto molti di questi studi.

Circa un anno fa, ho preso nota di un nuovo studio australiano che esaminava gli stessi criteri. Fondamentalmente si basa su uno dei miei detti preferiti, vale a dire che più si cerca una condizione medica più la si trova. In realtà, usa un corollario di quella massima, vale a dire che, quando cerchi una condizione e ne diagnostichi di più (cioè, fai aumentare la sua prevalenza apparente), molti di quei casi saranno casi più lievi. Quindi, proprio come lo screening mammografico ha portato a un aumento della diagnosi di tumori più piccoli e di DCIS premaligno, lo screening per il cancro alla prostata ha portato a diagnosticare casi più lievi di cancro alla prostata e lo screening per l’ipertensione ha portato a diagnosticare casi più lievi di ipertensione, se l’aumento la prevalenza nell’autismo è dovuta all’ampliamento dei criteri diagnostici e all’aumento dello screening, ci aspetteremmo che la gravità media dei casi diagnosticati diminuisca nel tempo.

Nulla di tutto ciò esclude un aumento della “vera” prevalenza dell’autismo negli ultimi decenni, ma il consenso crescente è che le prove escludono un massiccio aumento. Ciò che è più probabile che accada è che stiamo migliorando sempre di più nel trovare e diagnosticare l’autismo, compresi i casi più lievi, al punto in cui l’apparente prevalenza dell’autismo (cioè il numero di diagnosi) sta iniziando a convergere sul “vero” prevalenza biologica dell’autismo come viene definito oggi.

Autore

David Gorski

Le informazioni complete del Dr. Gorski possono essere trovate qui, insieme alle informazioni per i pazienti.David H. Gorski, MD, PhD, FACS è un oncologo chirurgico presso il Barbara Ann Karmanos Cancer Institute specializzato in chirurgia del cancro al seno, dove è anche medico dell’American College of Surgeons Committee on Cancer Liaison e professore associato di chirurgia e membro della facoltà del Graduate Program in Cancer Biology presso la Wayne State University. Se sei un potenziale paziente e hai trovato questa pagina tramite una ricerca su Google, controlla le informazioni biografiche del Dr. Gorski, le dichiarazioni di non responsabilità relative ai suoi scritti e l’avviso ai pazienti qui.

Il 4 luglio, Giorno dell’Indipendenza, è una festa qui negli Stati Uniti, che celebra la data in cui il Congresso continentale ha approvato la formulazione finale della Dichiarazione di Indipendenza, che porta la data del 4 luglio 1776.

Mentre la Dichiarazione di Indipendenza parla di libertà fondamentali, tali libertà non sono diventate legalmente applicabili fino alla ratifica della Costituzione degli Stati Uniti e dei suoi primi 10 emendamenti, noti come Bill of Rights. I successivi emendamenti portano il totale a 27. Questo ci porta, in modo indiretto, a Jacobson v. Massachusetts, un caso deciso nel 1905 ai sensi della Sezione 1 del 14° Emendamento, che proibisce agli stati di privare qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà senza giusto processo di legge.

Recentemente ho riletto Jacobson v. Massachusetts e sono rimasto colpito dalla schiettezza e semplicità dell’opinione della maggioranza, scritta dal giudice John M. Harlan II. Nel frastuono della retorica anti-vaccinazione prevalente oggi, concentrandosi, come fa, sull’individuo a spese della comunità, la chiarezza del giudice Harlan nel sostenere il dovere del governo di proteggere la salute pubblica contro l’obiezione di un individuo alla vaccinazione obbligatoria è rinfrescante.